Hakimden Tarihe ‘sıkma baş’ notu / Judge notes “headscarf”
18.04.2013, Radikal
Summary in English below.
Avukat Nuray Ekşi, Danıştay’ın başörtü şerhini kaldırmasının ardından girdiği davada bu kez hakimin uyarısına takıldı. Ekşi için mahkeme tutanağına “Bir kadın avukatın başı örtülü duruşmaya katıldığının tarihe not düşülmesi uygun görülmüştür” şerhi düşüldü.
Başörtüsü sorunu nedeniyle 23 yıldır avukatlık yapmasına rağmen davalara giremeyen avukat Nuray Ekşi, izlediği icra takibi davasında bu kez hakimin uyarısıyla karşılaştı. Bakırköy Adliyesi’nde geçen ay görülen icra davasında Hâkim, ön inceleme tutanağına avukat Ekşi için şerh düştü. Şerhte şu ifadeler yer aldı:
“Her ne kadar davacı vekilinin başının örtülü olduğu, bu örtü biçiminin Anadolu kadınının kullandığı tarz olmayan sıkma baş diye tabir edilen nitelikte olduğu, kadın avukatların başlarının açık olarak duruşmaya katılmaları gerektiği yolundaki kararın Danıştay tarafından iptal edildiğinin haricen bilinmesi nedeniyle mahkememizin herhangi bir müdahale olanağının olmadığı görüldü. Ancak 27/03/2013 günü Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin bir mahkemesinde bir kadın avukatın başı örtülü olarak duruşmaya katıldığının tarihe not olarak düşülmesi gerektiği uygun görülmüştür.”
Ekşi, Hâkimin duruşma öncesinde kendisine olumsuz bir tavır göstermediğini, uyarmadığını söyledi ve yazının tutanağa karşı tarafın avukatını beklerken düşüldüğünü anlattı:
“Karşılaştığımızda tavrı normaldi. Düştüğü notu görünce ‘Tutanağa geçirmek istiyorum, bir şey diyor musunuz?’ dedi. ‘Siz bilirsiniz’ dedim. Ortam gerginleşmesin diye devam ettim. Danıştay’ın kararından sonra duruşmaya ilk kez gitmiştim. Şerhte kırıcı ifade kullanıldı. Üzüldüm ama sonuçta bir şey söylesem mesele uzar diye düşündüm.”
Mezun olduktan dört yıl sonra avukatlık yapmaya başlayan Ekşi, 23 yıllık meslek hayatında genellikle büroda yöneticilik yapmış, İstanbul dışındaki davalara girmiş: “1993-1995’e kadar duruşmalara giriyorduk. 28 Şubat’tan sonra adliyelerde sıkıntılar yaşanmaya başladı. Normalde avukatların başlarının açık olması gerektiğine dair bir yasa hükmü yok, meslek kuralı ama ortam gerginleşmesin diye çok zorlamadık. Müvekkilerin hakkını kullanıyorsun, ortam gergin, siyasi şartlar da uygun değildi.”
Ekşi dosyanın tarafsız görüleceğine dair kaygılar taşıdığını belirterek şöyle konuştu: “Benim yerime başka bir avukat girse bile dosya mimlendi.”
Ancak Ekşi her şeye rağmen umutlu: “Bir alışma süreci yaşanacak. Hâkimler de yaşayacak, bizler de yaşayacağız. Karşılıklı gardımızı aldık. Ama bu süreç de geçecek.”
Habere ulaşmak için tıklayınız.
Summary
Following the Council of State decision to suspend the application of the rule preventing the use of headscarf by female lawyers in court rooms, Nuray Ekşi faced a warning by the judge presiding the case in which she represents a client at court. The judge asked the secretary to note that “a lawyer wearing the headscarf participated in the hearing”. Ekşi said that she has been a lawyer for 23 years and that until early 90s she did not experience problems with the headscarf. It was later that the rules were strictly applied. With the changes after the Council of State decision that enables female lawyers to participate in trials with the headscarf she feels that it will take some time to adjust to the new situation for some. She also felt, however, that she had concerns about the neutrality of this particular judge now that he had made a note of her headscarf.
_________________________________________________________________________________________
